N°015_Vol.2

Magloire MOUNDOUBOU

La problématique des corpus et de leur exploration dans le champ archéologique : exemple tire des témoins matériels de l’âge des métaux (cours moyen de la Sanaga, Cameroun Central)

Résumé : Comme toute discipline scientifique qui opère dans le champ de l’immédiatement insaisissable, les situations rencontrées et analysées sur les territoires de recherche offrent des perspectives diverses et parfois novatrices, des points de vue qui peuvent s’opposer, se conforter, s’affronter ou alors se compléter. Cette situation n’épargne pas le champ de l’archéologie dans l’accomplissement de ses visées lorsqu’il s’agit de rendre compte des dynamiques anciennes ou récentes.  Ainsi, avec pour objectif clairement indiqué qui est le processus de la reconstitution des faits sur la base des productions matérielles, les approches postulées distinguent globalement deux catégories d’acteurs.  D’un côté, se trouvent les modernistes qui soutiennent que la spécificité de la discipline archéologique est encadrée et entretenue par l’idée selon laquelle le caractère enfoui en stratigraphie et la préservation d’un passé aux dimensions non saisissables dans l’immédiateté de son objet d’étude est la condition sine qua none de sa légitimité ; et de l’autre côté, les postmodernistes qui proposent de battre en brèche cette conception en suggérant d’intégrer le mouvement interdisciplinaire que l’on retrouve dans les arts et les sciences. Pour une mise en place d’un mécanisme portant sur l’analyse raisonnée des vestiges afin de rechercher de manière intelligente la vérité, cette tendance préconise de faire fi de l’ancienneté (âge) et de la position en stratigraphie (sol) de l’objet en y introduisant les objets du présent/récent et ceux conservés hors stratigraphie/espace domestique. Entre ces deux positionnements cognitifs qui interpellent les fondements épistémologiques qui pourtant, distinguent bien l’archéologie des autres champs disciplinaires, la problématique de la légitimité ou du statut à accorder à l’objet archéologique se pose avec perspicacité. Pour y apporter des éléments de réponse à cette ambigüité, la méthodologie adoptée s’est inféodée à une approche pluridisciplinaire articulée autour d’une triple préoccupation à savoir ; celle portant sur les conditions à remplir par des objets matériels pour arborer le statut de support archéologique dans un premier temps ; puis celle de savoir si les supports archéologiques explorés peuvent faire l’objet d’une étude exhaustive indéniable dans un deuxième temps et enfin, du fait de leur caractère techniquement lacunaire, comment intégrer les objets du présent dans la constitution d’un corpus en archéologie dans un troisième temps. Les résultats obtenus font état de ce que les principes épistémologiques des disciplines scientifiques demeurent flexibles. En effet, certains objets conservés dans les espaces domestiques (poterie, soufflet, bracelet) sont parfois plus anciens que ceux archivés en stratigraphie. Ainsi, l’ancienneté dont ils font preuve, renforce l’idée de l’antériorité recherchée et de ce point de vue, intègrent sans complexe, le corpus archéologique.

 Mots-clés : archéologie, témoins matériels, âge des métaux, pluridisciplinarité, cours moyen de la Sanaga

THE PROBLEMATIC OF CORPUS AND THEIR EXPLOITATION IN THE ARCHAEOLOGY FIELD: EXAMPLE TAKEN FROM MATERIAL METALS-AGE WITNESSES (MIDDLE SANAGA COURSE, CENTRAL CAMEROON)

Abstract: Like any discipline that operates in the field of the immediately elusive, the situations encountered and analyzed in the research territories offer diverse and sometimes innovative perspectives, points of view that can oppose, reinforce, confort or complement each other. This situation does not spare the field of archaeology in the accomplishment of its aims when it comes to accounting for ancient or recent dynamics. Thus, with the objective clearly indicated, which is the process of reconstructing the facts on the basis of material production, the postulated approaches generally distinguish between two categories of actors. On the one hand are the modernists who argue that the specificity of the archaeological discipline is framed and maintained by the idea that the character buried in stratigraphy and the preservation of a past of ungraspable dimensions in the immediacy of its object studies there a sine qua none condition of its legitimacy, and on the other side, the post modernists who propose to changed this conception by suggesting to integrated the interdisciplinary found in the arts and sciences. For the establishment of a mechanism, howewer, on the reasoned analysis of the remains in order to seek the truth intelligently, this trend recommends to ignore the dating and the position in stratigraphy (soil) of the object by introducing present/recent objects and kept outside the stratigraphy/domestic space. Between these two cognitive positions which call into question the epistemological foundations which carry, clairy distinguish archaeology from the disciplinary fields, the problem of the legitimacy of the status to be granted to the archaeological object arises with insight. To provide elements of answer to this ambiguity, the methodology adopted was subservient to a multidisciplinary approach articulated around a triple concern, namely that relating to the conditions to be fulfilled by material objects in order to have the status of archaeological support in the first instance. Then that of knowing if the archaeological supports explored can be the subject of an undeniable exhaustive study in a second time an finally, because of their technically incomplete nature, how to integrate the objects of the present in the constitution of an archaeological corpus in a third time. The result obtained show that the epistemological principles of the discipline remain flexible. Indeed, some objects kept in domestic spaces (pottery, bellows, bracelet) are sometimes older than those in stratigraphic archives. Thus, the seniority they show, reinforces the idea of the anteriority sought and from this point of view, integrate without complex, the archaeological corpus.

 Keywords: archaeology, material witnesses, metal age, pluridisciplinarity, middle course of the Sanaga.

Magloire MOUNDOUBOU. (2025). La problématique des corpus et de leur exploration dans le champ archéologique : exemple tire des témoins matériels de l’âge des métaux (cours moyen de la Sanaga, Cameroun Central). CRAC, INSAAC. https://doi.org/10.48734/AKOFENA.N015.VOL.2.20.2025

https://doi.org/10.48734/akofena.n015.vol.2.20.2025