N°020_Vol.1_19

Introduction:  L’énonciation littéraire repose sur ses piliers génériques, à savoir les composantes narrative, poétique (lyrique), dramatique et didactique (essai ou genre argumentatif), sans parler des formes hybrides ou contemporaines (Combe, 1992). La présente étude intéresse la littérature, notamment africaine, dans sa dimension dramatique. De ces genres majeurs cités, celui-ci se révèle comme l’un des parents pauvres de la création et de la critique littéraires du continent, dont la bonne santé est essentiellement portée par la prose romanesque, ainsi que l’affirme Jacques Chevrier (2003). Nous abordons un texte théâtral comme corpus possible pour l’enseignement-apprentissage de l’argumentation. Pour ce faire, il nous convient de l’analyser en vue d’en dégager les ressources nécessaires à l’acquisition de cette compétence par la représentation de la pièce. Considérant l’écriture de Sony Labou Tansi, inscrite en lettres d’or dans la rupture et la violence (Ngandu Nkashama, 1997), nous voudrions savoir si le discours dramatique dans l’une de ses pièces peut servir d’instrument de persuasion.

L’argumentation étant une substance présente dans toute information (Benveniste, 1966 : 242), nous sommes portés à dire que la pièce que nous analysons est marquée par une activité argumentative. Le contexte de Je soussigné cardiaque nous plonge dans un profond questionnement, celui de savoir comment fonctionne cette omniprésence substantielle dans le discours théâtral sonyen sous examen. En d’autres termes, que visent les prises de parole des principaux personnages, comment la scène dramatique est-elle capitalisée pour ce faire et pourquoi la violence, à travers les joutes verbales, s’affiche-t-elle comme ressource discursive et persuasive ? Nous présumons que, par diverses stratégies, primo, les interventions du héros (Mallot) consisteraient en un discours de dénonciation, de résistance ainsi que de lutte en vue du changement positif du mode de gouvernance et, celles de l’anti-héros (Perono), en une démarche d’intimidation et de répression pour museler Mallot ; secundo, les antagonistes se serviraient  des stratégies relevant soit de l’éthos, soit du choix de la scène, et du recours au monologue ou à la tirade, transformant ainsi la pièce en arène discursive, c’est-à-dire un espace de confrontation direct ; tertio, la violence verbale servirait de décor au discours pour renforcer la persuasion.  En vue de valider ces hypothèses, nos analyses ont pour objectifs d’interroger les interactions verbales (Kerbrat-Orecchioni, 1990 et 2005) à travers le corpus pour dégager les mécanismes de l’argumentation des personnages Mallot et Perono, la visée de la violence et de comprendre comment la parole scénique se transforme en discours argumentatif.